Европейский университет в Санкт-Петербурге
Карта сайта Поиск English
 
Университет Новости Прием Обучение Факультеты и центры Проекты Научная жизнь Библиотека


Выше уровнем

Университет >> О нас пишут

Оригинал здесь: http://www.chaspik.spb.ru/cgi-bin/index.cgi?level=10-2003&rub=6&stat=0/

в рубрике ЧЕЛОВЕК ЧУВСТВУЮЩИЙ №10 ЧасПик Треугольник: Гендерные различия - природа или культура?

В очередном заседании дискуссионного клуба "Петербургского Часа пик" участвуют: постоянная сторона треугольника - Валерий ШУБИНСКИЙ; Анна ТЕМКИНА - социолог, доцент факультета политических наук и социологии Европейского университета в Петербурге; Ирина СПИВАК - генетик, старший научный сотрудник Института цитологии Академии наук.

После эмансипации?

Валерий ШУБИНСКИЙ. Мои собеседницы (с которыми мы разговариваем между днем святого Валентина и 8 Марта) - две женщины-ученые. Сегодня это никого не удивляет и удивить не может, хотя еще сто лет назад такой факт вызвал бы дискуссию: насколько это естественно, насколько соответствует половым ролям, заданным самой природой. В культуре произошли огромные изменения. Тем не менее мы продолжаем обсуждать эту тему, она остается актуальной.

Анна ТЕМКИНА. Понятно, что тема эта будет обсуждаться в любом современном обществе, - вопрос в том, каким образом. Сегодня она обсуждается не так, как в советское время, хотя едва ли человеческая биология за пятнадцать лет изменилась. В советском обществе проводилась идея эмансипации женщин, что имело (в тех формах, в которых это тогда осуществлялось) негативные последствия и для женщин, и для мужчин. И это вызвало обратную реакцию. Сегодня, в противовес советскому "конструированию человека", возобладала либеральная модель: "дайте человеку быть таким, каков он есть, дайте мужчинам - мужчинами, женщинам - женщинами". С другой стороны, в условиях рыночной экономики произошло социальное расслоение, которое меняет в том числе и гендерную ситуацию. И, наконец, сейчас возможно гораздо больше индивидуальных моделей поведения.

О хвостиках мужских и женских

Ирина СПИВАК. Существует такое явление - "синдром Морриса": когда зародыш, обладающий мужским набором хромосом, в результате определенного сбоя развивается по женскому фенотипу. Внешне это обычная женщина, она социализируется как женщина, может вести нормальную половую жизнь. Часто такие женщины красивы, энергичны, социально успешны, среди них много спортсменок, и вы никогда не узнаете про ее особенность, если она сама вам не скажет. Советский генетик В. П. Эфроимсон предположил, например, что синдром Морриса был у Жанны д’Арк. Иногда они узнают о своих проблемах во взрослом возрасте, когда оказывается, что у них не происходит менструаций и они не могут забеременеть. Потому что у них просто нет яичников и матки. Но они ощущают себя женщинами и ведут себя как женщины, потому что у них женское (на взгляд со стороны) тело.

В. Ш. Другими словами, не следует преувеличивать генетическую заданность пола?

И. С. Не надо забывать, что синдром Морриса - патология, жестко отметаемая отбором. Но сами отношения с естественным отбором у женщин и у мужчин строятся по-разному. Женщина пластичней, она более гибко реагирует на внешние факторы, у нее шире "норма реакции". Например, у женщин - однояйцевых близнецов физические параметры (скажем, вес) могут отличаться гораздо резче, чем у мужчин.

В. Ш. То есть женщине легче стать мужчиной, чем мужчине - женщиной?

И. С. Наоборот. Женщине легче остаться женщиной, найти нишу, в которой она будет женщиной. Например, если девочке внушать, что мальчиком быть лучше, она выберет мужскую профессию, а не смену пола. И, насколько мне известно, операции по перемене пола чаще делают мужчины.

В. Ш. Итак, с одной стороны, гендерное самосознание человека во многом определяется внебиологическими, внегенетическими факторами. С другой - мы уже коснулись, по крайней мере, одного биологически заданного различия между полами - различия в приспособляемости…

И. С. Важно понять, для чего вообще нужен половой диморфизм. Казалось бы, с точки зрения разнообразия признаков выгоднее, если бы все живые существа были гермафродитами. При разделении на мужские и женские особи разнообразие снижается вдвое. Существует объясняющая это теория дихронной эволюции полов профессора Геодакяна. Согласно ей, новые гены появляются сначала в Y-хромосоме, затем переносятся в Х-хромосому, а уж затем - в аутосомы. Таким образом, мужчины - это полигон эволюции, а женщины - хранители накопленной информации. Если бы человеку в процессе эволюции зачем-то понадобился бы хвост, то сначала у многих мужчин появились бы хвосты самой разнообразной формы, а через несколько поколений у всех женщин появились бы одинаковые аккуратные хвостики, чтобы затем распространиться на всю популяцию.

В. Ш. Но ведь это очень близко соотносится с культурологической концепцией, согласно которой мужчина - изобретатель, новатор, а женщина - хранительница традиций, воплощение консервативного начала.

А. Т. Для социолога важны не биологические различия, а то, как они трактуются культурой. Как это войдет, например, в индустрию моды, какие функции будут ожидаться от мужских и от женских хвостиков, какие качества им будут приписаны? Я не большая поклонница Фрейда - но не объявят ли эти хвостики новым фаллосом, которому станут придавать некие символические смыслы?

Например, в психологической литературе часто пишут о различных способностях мальчиков и девочек. У мальчиков лучше развито пространственное мышление, математические способности, у девочек - вербальные способности, девочки дисциплинированней мальчиков, и так далее. Насколько это биологически мотивировано? Мы, социологи, не можем ответить на этот вопрос. Но мы можем проследить влияние факторов чисто социальных. У мальчиков, скажем, целенаправленно развивают пространственное мышление, их поощряют за его наличие, ущемляют, если оно развивается недостаточно, потому что это соответствует определенным стереотипам. Или возьмем такое женское свойство, как "боязнь успеха". Понятно, что это чисто социальное явление. Девочки в подростковый период боятся утратить свою женственность, если они будут слишком успешны, активны, напористы.

И. С. Я прочла как-то, что большинство матерей в младенчестве держат своих сыновей лицом во внешний мир, а дочерей - лицом к себе, как бы заранее ограничивая их кругозор. На меня это произвело такое впечатление, что сама я всегда стараюсь держать свою дочь лицом вовне.

А. Т. Существуют постмодернистские, постструктуралистские школы в социальных науках, которые говорят, что "биологии не существует" в том смысле, что она не существует вне культурных смыслов и значений, которые люди (в том числе профессионалы) ей придают. Взять такую, казалось бы, чисто биологическую вещь, как беременность. Но оказывается (есть такие исследования), беременная женщина часто чувствует те или иные симптомы своего состояния и определяет способы их внешнего проявления в соответствии с тем, что окружающие (муж, родственники, врачи, подруги) ей об этом говорят.

Хромосомы или пьяные драки?

И. С. Вот лишь один пример объективных, биологически мотивированных различий между полами. Сейчас в центре внимания ученых "лайонизация" - инактивация одной из женских хромосом (которое было сначала теоретически обосновано С. Оно, а затем подробно описано М. Лайон и получило название по ее имени). Как известно, у мужчин есть одна женская половая хромосома (X) и одна мужская (Y). А у женщин - две X-хромосомы. При этом X-хромосома несет гораздо больше биологической информации, чем Y. Получается, что у женщин эта информация дублирована. Если бы вся она воспринималась организмом одновременно, это бы имело очень вредные последствия для обмена веществ, для гормональной системы. Но у женщин одна из X-хромосом всегда неактивна. При этом организм может выбрать "лучшую" хромосому (в отличие от мужского, которому приходится довольствоваться той единственной Х-хромосомой, что есть).

В. Ш. Это как вторая почка?

И. С. Приблизительно. И именно этим объясняется тот факт, что женщины, раньше, чем мужчины, выходя из репродуктивного возраста, стабильно дольше живут - во всех обществах. У нас различие в продолжительности жизни полов просто катастрофично, но оно есть и в самых благополучных странах.

А. Т. Это действительно так, но это может быть объяснено и социальными факторами. Алкоголизм, травматизм, насилие - в большей мере удел мужчин. Мужчины (даже в самых продвинутых с точки зрения гендерного равенства обществах) больше, чем женщины, заняты в публичной сфере, а угрозы здоровью чаще исходят оттуда. Мужчины меньше следят за своим здоровьем, потому что это рассматривается как проявление слабости, "не мужских черт". Сразу умереть от инфаркта в сорок лет - это по-мужски, а валяться по больницам - женское дело.

И. С. Надо отметить, что после ста лет разница исчезает: мужчин-долгожителей даже больше.

А. Т. Потому что социальные факторы, принуждающие мужчину к успеху в публичной сфере, перестают действовать.

Будущее - за андрогинами?

В. Ш. Я читал, что половые железы любого человека производят гормоны и мужские, и женские. Так ли это?

И. С. Да, но, конечно, с огромным преобладанием гормонов своего пола.

В. Ш. А может ли эта пропорция измениться под влиянием социальных факторов?

И. С. Под влиянием лекарств - да. Но от того, что с вами просто поговорили… Конечно, если мужчина хочет понравиться женщине, или, наоборот, она "распушает хвост" - происходит гормональный скачок. Однако это кратковременный фактор.

В. Ш. Существует точка зрения, согласно которой успеха, особенно в творческой сфере, чаще достигают представители "андрогинного" типа, у которых смешаны черты обоих полов.

А. Т. Это зависит от культурного контекста. Во многих цивилизациях андрогинному типу личности просто не дадут развиться. В нашей стране изменения, которые произошли в постсоветский период, способствуют скорее поляризации, стимулируют проявление у людей "типично мужских" или "типично женских" качеств. Ярче выражаются традиционные социальные роли и репрезентации мужчины и женщины. Преобладание подчеркнуто маскулинного или фемининного типа характерно для Южной Европы. А в скандинавских странах, скажем, социальные роли и репрезентация мужчины и женщины разделены не так явно. Там мужчина не считает зазорным заниматься домашним хозяйством или сидеть с больным ребенком, а женщина не должна выбирать между материнством и карьерой.

В. Ш. Там происходит вымывание крайних типов и преобладает тип "унисекс" с относительно слабо выраженными половыми чертами?

А. Т. На генетическом уровне - думаю, нет, на социокультурном - во многом да. Конечно, до известного предела. Поведенческие различия сохраняются, но им придается меньшее, чем раньше, значение.

В. Ш. Но вся западная цивилизация сталкивается с очень серьезной проблемой депопуляции, снижения рождаемости. Не может ли в ответ на этот вызов начаться обратный процесс - к жесткому разделению половых ролей, к "традиционной семье"?

А. Т. Снижение рождаемости - следствие не уменьшения половых различий, а модернизации, урбанизации, роста образования и женской занятости и других факторов. Как раз в скандинавских странах (например, в Дании) удалось с помощью сильной социальной политики (хорошие детские сады, включение отца в воспитание ребенка) добиться некоторого роста рождаемости.

И. С. В Швеции я встречала много женщин, которые успешно работают, имея четверых или пятерых детей.

А. Т. В любом случае, возврат к прежнему в Европе уже невозможен.

Кто из нас полигамен?

И. С. Человек - единственное существо, которое рождается совершенно беспомощным и которому для достижения половой зрелости нужно 12-14 лет, а для полноценного созревания - и того больше. Поэтому у человека огромное количество информации передается негенетическим путем, и он во многом является исключением из законов биологической эволюции. То есть с развитием интеллекта человеку удалось выйти из-под жесткого влияния естественного отбора.

Вот лишь один пример. У человека (единственного из животных!) одновременно существует четыре формы брачных отношений. Я говорю не о промискуитете, который биологически человеку не свойствен (каждый ребенок инстинктивно хочет иметь не только мать, но и отца, это доказано многими исследованиями), а именно об институциональном браке. Есть моногамный брак (допускающий развод и нет); есть - у миллионов людей - полигиния (многоженство); есть (в глухих уголках Земли) полиандрия; у многих африканских племен есть "групповой брак". Причем первоначальной формой была, видимо, моногамия, которая существует у некоторых приматов (скажем, у гиббонов). К групповому браку пралюди перешли по социальным причинам - на стадии перехода к прямохождению и жизни на открытых пространствах. Продолжительность жизни составляла около 25 лет, и женщины просто не успевали вырастить двух-трех детей. А в групповой семье все дети считаются общими. Причем это биологически не противоестественные отношения, потому что люди, живущие таким образом, не испытывают дискомфорта. Я знала женщин из России, которые переехали в исламские страны и совершенно не страдают от того, что у мужа есть вторая или третья жена. У животных все формы брака, кроме одной, давно были бы отсеяны естественным отбором. Правда, в каких-то формах отбор продолжает идти и у людей. Так, пандемия СПИДа может стать важным фактором дальнейшего отбора в пользу моногамного брака.

В. Ш. Есть распространенное представление о естественной моногамности женщин и полигамности мужчин. Оно биологически обоснованно?

И. С. В принципе организм самца производит избыточное количество гамет и стремится распространить их как можно шире. Это относится и к тем животным, у которых есть парный моногамный брак.

Вообще моногамия у животных часто относительна. Есть, например, такое явление, как "быстрое спаривание". Воробей и воробьиха образовали парочку, потоковали, нормально спарились, и вдруг самочка быстренько спаривается с несколькими посторонними самцами. Ее "муж" реагирует совершенно спокойно, и они улетают вить гнездышко. Смысл этого феномена неясен. Подобный феномен описан и у приматов. Считают, что у людей пережитком таких "измен" были гуляния в ночь на Ивана Купалу. Хотя в данном случае этому есть и социальное объяснение: женщины, состоящие в бездетном моногамном браке, при отсутствии развода пытались таким способом зачать ребенка.

А. Т. Определить, кто больше склонен от природы к моногамии или полигамии - мужчины или женщины, можно было бы так: взять несколько мальчиков и девочек и полностью изолировать от влияния социума. К сожалению, эти мальчики и девочки не научатся даже говорить. Такова уж "природа человека".

 

Университет | Новости | Прием | Обучение | Факультеты и центры | Проекты | Научная жизнь | Библиотека | Карта сайта | Поиск | English
©2000-2005   ИДПО "Европейский университет в Санкт-Петербурге"